Kunnen voedselbelastingen en -subsidies de gezondheidsresultaten helpen verbeteren?

Wereldwijd kunnen jaarlijks miljoenen sterfgevallen worden toegeschreven aan slechte voeding, en dit aantal neemt toe. Deze sterfgevallen zijn te voorkomen en een strategie om consumenten aan te moedigen gezondere keuzes te maken, is door middel van fiscaal beleid, zoals subsidies of belastingen. Voorbeelden zijn belastingen op producten waarvan bekend is dat ze slecht zijn voor de gezondheid, zoals tabak en alcohol, met als doel consumenten te ontmoedigen deze producten te kopen.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een team van onderzoekers van UConn en de University of Illinois Chicago gerekruteerd om te beoordelen of vergelijkbaar beleid voor voedselproducten de gezondheid beïnvloedt, in de hoop beleidsmakers over de hele wereld te voorzien van gegevens over de resultaten van deze beleidsmaatregelen . Ze publiceerden onlangs twee artikelen in de Journal of the American Medical Association, een die zich richtte op de economische en gezondheidsresultaten van voedselbelastingen en subsidies, en een andere die zich richtte op de resultaten van belastingen op met suiker gezoete dranken.

Een uitdaging die de onderzoekers tegenkwamen, is dat voedselbelastingen politiek uitdagend en moeilijk te implementeren zijn, daarom zijn er weinig voorbeelden om gegevens uit te halen, zegt UConn Rudd Center for Food Policy and Health Director of Economic Initiatives en hoofdauteur Tatiana Andreyeva. Bovendien legt Andreyeva uit dat deze vragen relatief nieuw zijn, en hoewel er een schat aan gegevens is over koopgedrag, is er minder bewijs over voedings- en gezondheidsresultaten. Als uitgangspunt hebben de onderzoekers zich gericht op data voor subsidies en belastingen om samen een brede kijk te krijgen op hoe dit beleid het consumentengedrag kan beïnvloeden.

Tatjana Andrejeva.
Tatiana Andreyeva (UConn Rudd Center)

“Als we voedselbelastingen zeggen, bedoelen we een belasting op ongezond voedsel”, zegt Andreyeva, universitair hoofddocent bij de afdeling Landbouw- en Hulpbronneneconomie van het College of Agriculture, Health and Natural Resources. “Een voorbeeld is in Mexico, dat in 2014 een belasting op niet-essentiële energierijke voedingsmiddelen invoerde als onderdeel van een nationale strategie om obesitas aan te pakken. In Denemarken is een belasting op verzadigd vet afgeschaft, dus we hebben niet veel voedselbelastingen of beleidsmaatregelen als bewijs van de effectiviteit van voedselbelastingen, maar we hebben wel veel belastingen op suiker gezoete dranken (SSB) om te bestuderen .”

Voor subsidies is het idee dat, als de prijzen dalen en gezonder voedsel betaalbaarder wordt, mensen meer zullen kopen. Andreyeva zegt dat het gemakkelijker is om subsidies te vinden voor groenten en fruit, en sommige landen hebben ook subsidies voor gezondere producten en basisvoedsel om de voeding van mensen met lagere inkomens te ondersteunen.

“Bijvoorbeeld: subsidies zijn in de VS op grote schaal gebruikt om voeding te ondersteunen, met name voor deelnemers aan voedselhulpprogramma’s, zoals SNAP. Een voorbeeld is het Double Up Food Bucks-programma, waarbij SNAP-deelnemers groenten kunnen kopen op boerenmarkten, en voor elke dollar die aan SNAP-voordelen wordt besteed, krijgt de koper $ 2 aan producten. Dat is best een forse subsidie.”

Voor hun recente studies voerden de onderzoekers meta-analyses uit waarbij ze peer-reviewed studies evalueerden die over de hele wereld werden gepubliceerd om te kijken naar het effect van subsidies en belastingen op aankopen, prijzen, consumptie, voeding en gegevens over andere beschikbare resultaten.

“We hebben onderzocht hoe de aankopen van groenten en fruit veranderen als reactie op subsidies voor groenten en fruit en schatten hoeveel de vraag van de consument zou veranderen bij lagere prijzen door middel van subsidies”, zegt Andreyeva.

De resultaten lieten een significante verbetering zien van de consumentenaankopen en de vraag naar groenten en fruit. In het geval van belastingen op SSB’s daalt ook de omzet aanzienlijk. Beide beleidsmaatregelen werkten zoals bedoeld; de consumenten reageerden echter niet zo drastisch op de prijswijzigingen van groenten en fruit als de onderzoekers hadden verwacht, zegt Andreyeva.

Uit de beschikbare gegevens zegt Andreyeva dat ze ook geen significante verandering zagen in het effect van subsidies op de consumptie.

“Dit kan te wijten zijn aan het feit dat er nog niet genoeg onderzoeken zijn die specifiek naar consumptie kijken.”

Met miljoenen datapunten van verkopen zijn aankopen gemakkelijker te analyseren, maar Andreyeva zegt dat consumptie – of de aankopen worden geconsumeerd en wat de gezondheidsresultaten van de consument zijn – veel moeilijker te meten is, omdat het duurdere en tijdrovendere gegevensverzameling vereist en opvolging; bijvoorbeeld door middel van enquêtes en interviews. Hoewel intensiever, wijst Andreyeva erop dat deze gezondheidsgerichte gegevens van vitaal belang zijn om de gezondheidsresultaten van dit beleid te begrijpen.

Plastic frisdrankflessen op een witte achtergrond.  (Drank, drank) 20 januari 2021. (Sean Flynn/UConn Photo)
Belastingen op met suiker gezoete dranken zijn effectief geweest in het verminderen van de consumptie (Sean Flynn / UConn Photo).

Succesvolle voorbeelden van kleine omzetbelastingen op snacks en met suiker gezoete dranken in verschillende gebieden in de Verenigde Staten en Mexico laten zien dat deze belastingen veelbelovende manieren zijn om gezondere beslissingen te stimuleren. Het argument dat items zoals SSB’s niet essentieel zijn, maakt ze gemakkelijker te belasten, legt Andreyeva uit:

“Er zit geen voeding in deze dranken. Terwijl voor voedsel, elk voedsel waar je naar kijkt enige voedingswaarde heeft, en het is een stuk moeilijker om een ​​belasting te heffen. Drankbelastingen zijn ook gemakkelijker te implementeren omdat ze op één branche zijn gericht, terwijl als je snacks belast, je een veel breder scala aan bedrijven hebt die worden beïnvloed, en je meer tegenstand krijgt van meer industrieën.

De noodzaak van specifieke definities van wat wel of niet gezond is, blijkt uit het voorbeeld uit Denemarken met de belasting op verzadigd vet. Andreyeva legt uit dat de maatregel snel werd ingetrokken vanwege oppositie als gevolg van de impact van de belasting op de vlees- en zuivelprijzen.

Hogere belastingen krijgen ook meer pushback, terwijl met kleinere belastingen, zoals de 6,35% omzetbelasting op snoep en koolzuurhoudende dranken in Connecticut, veel mensen niet weten dat ze het betalen.

Maatregelen zoals belastingen en subsidies zijn slechts één mogelijke strategie die kan worden geïmplementeerd om consumenten te helpen betere keuzes te maken. Er zijn echter grotere systemische barrières voor diegenen die gezondere voedingskeuzes proberen te maken, zegt Andreyeva. Zelfs als de prijzen laag zijn, hebben mensen dan een supermarkt in de buurt of vervoer er naartoe? Zijn er boerenmarkten in de buurt? Hebben consumenten de kennis, faciliteiten of tijd om gezonde maaltijden te bereiden?

Hoewel de gegevens enige toename in de verkoop van gezonder voedsel laten zien, zijn de stijgingen misschien niet zo sterk vanwege deze extra belemmeringen.

“Een groot deel van het doel van dit onderzoek is om te zien wat de impact is op de kosten van de gezondheidszorg of of belastingen of subsidies diabetes of obesitas helpen verminderen”, zegt Andreyeva. “Zien we dit terug in de zorgkosten? Helaas zien we dat bewijs nog niet omdat we niet genoeg tijd hebben gehad sinds subsidies of belastingen zijn ingevoerd. Op een dag hopen we te zien wanneer geld wordt uitgegeven aan subsidies, we kunnen elders besparingen zien. Hopelijk kunnen we beleidsmakers laten zien hoeveel impact het verhogen van belastingen of het verstrekken van subsidies heeft op de gezondheid.”

Leave a Comment